なぜ、採用にAIを入れても工数が減らないのでしょうか

結論から言えば、ツールの性能よりも「どこを任せるかが決まっていない」ことのほうが大きく効いているようです。同じ調査では、AIと人の役割分担が不明確な企業が67.9%、AI活用の投資対効果（ROI）を定量的に把握していない企業が51.3%。任せる範囲も、効いたかどうかの物差しも、決めないまま走り出している企業が多数派だった、という結果でした。

工数が減らない状態を、担当者のスキル不足として語られてしまうことがあります。けれど67.9%という数字を見ると、これは個人の習熟の話というより、「誰が何を担当するか」という設計が空白のまま道具だけが増えた構造の問題に見えてきます。線が引かれていないと、AIが出したものを人が全部見直すことになり、結局チェック工数が上乗せされる。減らないのは当然かもしれません。

なお、この調査の対象は従業員500名以上の企業です。数十名規模の会社ではそもそも採用担当が一人ということも多く、事情はそのまま重なりません。ただ「線を引かないまま導入すると、二重チェックが生まれる」という構図は、規模が小さいほど一人に集中しやすい話でもあります。

AIに任せる仕事と、人が担う仕事は、どこで線を引けばよいのでしょうか

ひとつの引き方は、「時間を削るために使う」のか「候補者の理解を深めるために使う」のかで分けてみることです。前者は自動化、後者は人の力の拡張（オーグメンテーション）と呼ばれることがあります。同じツールでも、どちらの目的に置くかで、生まれるものがかなり変わってきます。

大事なのは、線を引いたうえで「浮いた時間の行き先」を先に決めておくことだと感じています。行き先を決めずに削ると、時間は他の業務にすっと吸い込まれ、採用体験は何も変わりません。逆に「一次面接の前に15分だけ電話する」のような使い道を先に決めておくと、削減がそのまま候補者への手当てに変わります。

候補者は、企業のAI活用をどう受け止めているのでしょうか

同じ調査では、転職を検討している中途採用候補者221名にも聞いています。工数削減のためだけのAI活用が見えると志望度が下がると答えた候補者は59.8%。一方で「自分を深く理解した対話」を期待する候補者は40.1%でした。AIそのものを嫌っているのではなく、「自分は処理されている」と感じる瞬間に気持ちが離れる、という読み方ができそうです。

この感覚は、以前ご紹介したAI面接に対する転職者の反応（1次はOK・最終は人と）とも重なります。効率化そのものへの拒否感ではなく、「どの場面で人が出てくるか」を候補者は見ている。線引きは社内の業務設計であると同時に、候補者から見える会社の姿勢でもあるようです。